Du BPA dans les canettes de Coca, encore et toujours ?
Le 3 mai 2011 | Par Anne-Sophie
Son Twitter
Touchée par le virus de l'info & des médias, éco-convaincue de longue date, j'aspire à mobiliser les consciences à grande échelle...
Selon un article publié récemment par Fast Company, Coca Cola ne s’engagerait pas encore sur la voie de l’élimination du BPA contenu dans ses emballages. Et ce malgré l’avis d’un de ses actionnaires sur quatre. Explications.
Le bisphénol A (BPA) est un perturbateur endocrinien que l’on trouve dans les emballages alimentaires (les boîtes de conserve et les canettes), dans les adhésifs et de nombreux plastiques. Ses effets sont nombreux sur la santé, mis en cause notamment dans les cancers du sein, l’observation de signes de puberté avancée, l’infertilité chez l’homme, les effets sur les foetus et d’autres problèmes sanitaires encore. Or la firme américaine Coca-Cola refuse pour l’instant de retirer la substance de ses canettes et autres emballages (le BPA est contenu dans la composition des revêtements intérieurs et dans les plastiques).
Une résolution votée récemment par 26% actionnaires demandait pourtant à la firme de retirer le BPA des emballages. D’après l’ONG As You Sow, 10% des votes suffirait en principe pour que la compagnie change son comportement en la matière. Mais Coca-Cola ne l’entend pas de cette manière, ainsi que le rapporte le Vancouver Sun:
Muhtar Kent, le PDG de Coca-Cola a expliqué que la science ne permettait pas encore de justifier une telle décision et qu’il était donc prématuré d’arrêter d’utiliser le BPA, ajoutant que « si la compagnie avait le moindre doute au sujet de la sécurité de ses emballages, elle arrêterait de s’en servir ».
Cela ne veut pas dire que la firme ne considère pas d’alternatives, mais elle estime que c’est à l’industrie de l’emballage de se préoccuper du problème…
Un bel exemple de responsabilité !
Le hic, c’est que les études sur le sujet sont confrontées aux groupes de pression et subissent donc un fort lobbying. Une étude récente concluant à l’inocuité du BPA s’est révélée être écrite par des chercheurs proches de l’industrie chimique.
Pour Michael Passoff, de l’ONG As You Sow, « je pense qu’ils se sentent trop vulnérables s’ils admettent qu’il y a un problème. C’est comme s’ils défendaient indirectement cette substance alors que d’autres compagnies commencent à reconaître le risque« . Parmi elles, citons notamment Heinz, General Mills, et Hains Celestial, qui sont actuellement en train de lancer des produits sans BPA.
Alors que le géant américain fête ses 125 ans en 2011 et profite de l’occasion pour offrir un nouveau design à sa bouteille grand format, il est regrettable de la voir nier encore un tel problème sanitaire. S’il est délicat d’admettre qu’ils empoisonnent la population depuis des années ou de reconnaître qu’ils soutiennent les conclusions scientifiques erronées… il n’en demeure pas moins que le problème persiste, et que cette décision est financièrement mauvaise !
« En tant qu’investisseurs, cela est notre problème – en ignorant les alertes scientifiques et la régulation à ce sujet, en minimisant l’effet chez les consommateurs, Coca-Cola prouve qu’elle n’anticipe par les changement du marché » déplore Michael Passoff.
Pour mémoire, le BPA a récemment été interdit dans la fabrication des biberons en Europe, aux Etats-Unis et au Canada mais pas encore dans celle des canettes.
Si on ajoute à ce problème celui de l’aspartame contenu dans le Coca Light ou Coca Zero…!
Pour en savoir plus, je vous conseille vivement de lire la dernière enquête de Marie-Monique Robin, Notre Poison Quotidien (chapitres 14, 15 et 18 notamment…)
[Crédit Photo: Flickr - Elsie esq.]
Ondes Vertes
Panier du mois
Bibliothèque
Agenda
Liens
Tchats & Débats
Questions réponses
Sondages
Je suis pris d’un doute lors de la lecture de cet article. Le Bisphénol A est mauvais pour la santé, mais uniquement s’il est chauffé, non ? Ce qui serait le cas des biberons, mais pas des canettes. Ou alors j’ai loupé un épisode…
@Daniel : les populations des pays indistrialisés sont imprégnées à plus de 90 % de BPA. Pourtant celui-ci s’élimine dans les urines. Cela montre donc notre imprégnation quotidienne. En fait le BP-A ne se libère pas seulement à la chaleur mais par usure, frottement etc.. (il est le composant de base du polymère plastique polycarbonate)
[...] le bisphénol AGoodplanet infoSanté: Bisphénol A, asthme, cheveux secs…EditoWeb MagazineEcolo-Info (Blog)9 autres [...]
Peut-être une bonne raison de passer au Breizh Cola ou à la Meuh Cola ! Bon, je ne connais pas leur politique en matière de BPA … Sinon, reste le retour au jus de pomme :)
Le saviez-vous : Le Pepsi et le Coca-Cola sont cancérigènes !
Alors que les deux marques de sodas se disputent généralement le marché des boissons, elles sont toutes les deux aujourd’hui mises au banc des accusés, les colorants qu’elles utilisent ayant été dénoncés comme cancérigènes.
Coca-Cola contre Pepsi, il s’agit là d’un duel qui dure depuis des années et qui évolue au fur et à mesure des campagnes publicitaires. Mais aucun affrontement au sujet de la dernière étude qui concerne le marché du soda puisque cette fois-ci, les deux marques de boissons gazeuses sont mises sur le même plan, accusées d’utiliser des colorants cancérigènes. Cette accusation émane d’un important lobby américain, le CSPI (Center for Science in the Public Interest).
Ainsi, ce lobby explique au Daily Mail que Pepsi et Coca-Cola utiliseraient un certain type de caramel pour colorer ses boissons, caramel qui contiendrait deux substances connues pour être potentiellement cancérigènes (le 2-MI et le 4-MI). Loin de lancer des accusations au hasard, le CSPI demande aujourd’hui à ce que les deux boissons soient tout simplement interdites. Et le porte-parole du lobby d’expliquer : « Contrairement au caramel préparé chez soi, en faisant fondre du sucre dans une poêle, la version artificielle à l’origine de la couleur « coca » est le fruit de la réaction chimique obtenue par l’association de sucre, d’ammoniac et de sulfites portés à haute température ». De ce processus résulterait les deux substances chimiques mises en cause qui « d’après les tests réalisés en laboratoire, (celles-ci) seraient nuisibles à la santé et même à l’origine de cancers du poumon, du foie, de la thyroïde ».
De son côté, rapporte 7sur7, l’Institut de prévention toxicologique américain aurait confirmé la thèse du lobby expliquant qu’en effet, les deux substances seraient cancérigènes chez les animaux, et donc potentiellement chez l’homme.
Par ailleurs, l’utilisation de l’aspartame pour les boissons de type « light » est également décriée, accusée d’augmenter le risque d’accidents vasculaires. Coca-Cola et Pepsi n’ont pas répondu aux accusations.
Source : http://www.maxisciences.com/soda/le-pepsi-et-le-coca-cola-cancerigenes_art12657.html
[...] que les cas de greenwashing sont toujours aussi nombreux : Dop, Puma, Coca-Cola (à rapprocher de cette annonce, entre autres), Arc International (avec au passage une petite censure de mon commentaire, mais je [...]
[...] aux capsules, elles seront probablement composées de plastique: contiendront-elle du BPA ? Seront-elles recyclées ? A bien chercher, je n’ai pas trouvé sur le site présentant la [...]
Je viens de dénicher cette info, ce produit est vraiment toxique ! Coca-Cola, une boisson dangereuse et cancérigène => http://www.dangersalimentaires.com/2011/04/coca-cola-une-boisson-dangereuse-et-cancerigene/
Bonjour, J’ai lu avec intérêt article sur le BPA et le coca. Que pensez vous des cuiseur vapeur en plastique? des bouilloires? et les boites de conservation en plastique utilisées pour le stockage et non réchauffées? Comme bcp de personnes je me pose des questions et sur le net j’arrive pas a trouver des réponses claires et générales. Avez vous des liens intéressants sur la question? Merci d’avance!