ces sujets sont passionnants…

Cela dit plusieurs difficultés techniques me viennent à l’esprit:
- les membranes d’osmose nécessitent de l’eau ultra pure au cours des cycles de régénération. (Pour 5 litres d’eau du robinet qui passent dans un sens 4 doivent repasser en sens inverse pour déboucher les trous microscopiques des particules) Ce problème doit être amélioré dans des applications industrielles mais de toute façon il faudrait faire de l’osmose inverse pour fabriquer de l’eau pure.

- il faudrait installer les membranes dans un estuaire encaissé ou avec un petit massif à proximité, c’est souvent le cas en Corse par exemple mais très rare pour l’ensemble des cours d’eau. En effet si l’on a 120bars de pression osmotique il faut un tuyau qui remonte une pente sur 120m d’altitude, on ne va pas construire une tour de 120m !

- gérer une forte pression nécessite d’épaissir fortement les membranes, ce qui réduit donc le débit et donc l’énergie produite. 120 bars de pression ça me parait aussi peu accessible que des panneaux photovoltaïques à 90% de rendement…

- le premier schéma du clip est absurde car pour que l’eau de mer reste toujours aussi salée il faut une admission d’eau de mer non diluée au niveau des membranes, d’où une grosse perte d’énergie, même si le volume n’est pas important. On peut toutefois contourner ce problème avec le principe du bélier qui est très rentable mais c’est une pollution sonore et un défit technologique de l’agrandir.

Donc voilà si cela a une chance de fonctionner, c’est face à de grosses difficultés, et un rendement énergétique modeste. Et un coup énergétique certain pour fabriquer de telles infrastructures et renouveler les membranes régulièrement. Dans le domaine de l’écologie il ne faut rien mettre de coté mais un tel concept devrait être relégué aux défis du futur, vis à vis des autres énergies renouvelables comme l’éolien, le photovoltaïque et le marémotrice.

En effet, en ne voulant pas m’appesantir sur l’osmose inverse, qui n’était pas l’objet de l’article, je suis allée un peu vite et on peut croire que tout ça se fait sans apport extérieur d’énergie, ce qui est loin d’être le cas de la désalinisation de l’eau. Cela en est même le principal problème.
Il me semble cependant que la purification par osmose inverse, avec une membrane, est moins énergivore que la purification par distillation, mais ce serait à vérifier.
Côté recherche, je sais en revanche que de nombreux travaux sont en cours pour mettre au point des systèmes gravitaires de filtration membranaire, que cela soit pour le traitement des eaux usées ou pour les intégrer à des process industriels.

Faux: Pour procéder à la désalinisation (ou à la purification) de l’eau par osmose inverse, l’eau chargée (en sel ou en toxiques) doit nécessairement être mise sous pression. Dans le cas d’une installation domestique, c’est la pression du réseau de distribution d’eau qui est utilisée. La nécessité de pression appliquée à la solution concentrée est d’ailleurs clairement indiquée sur le schéma illustrant de votre article. Le terme “inverse” implique que le phénomène naturel d’osmose (solution diluée attirée vers solution chargée) est artificiellement inversé grâce à la pression exercée sur la solution chargée pour qu’elle passe à travers la membrane. L’osmose inverse n’est donc pas un processus spontané comme on pourrait le croire en lisant le deuxième paragraphe…