http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Des-dechets-radioactifs-dans-nos-objets-quotidiens-_39382-1216269_actu.Htm

…………………………………………………………………………….

MOBILISATION CONTRE l’AJOUT de SUBSTANCES RADIOACTIVES dans les BIENS DE CONSOMMATION et les MATERIAUX DE CONSTRUCTION.

La CRIIRAD demande l’abrogation de l’arrêté du 5 mai 2009

http://www.criirad.org/mobilisation/5mai2009.html

…. LA MOBILISATION

Pour avoir le maximum de chances d’aboutir, la demande d’abrogation de l’arrêté du 5 mai 2009 doit être relayée par le plus grand nombre de particuliers et d’associations.

Il faut montrer aux responsables politiques que les citoyens français sont attachés à la préservation de leur environnement quotidien et prêts à se mobiliser pour le défendre ; que les consommateurs ne veulent pas que les produits qu’ils trouvent sur les rayonnages des magasins puissent être fabriqués avec des matériaux contaminés, même à faibles doses ; qu’ils ne souhaitent pas devoir contrôler leur habitation pour s’assurer qu’elle n’est pas construite avec des matériaux radioactifs.

Un dossier explicatif accompagné de cartes postales à l’adresse des ministères a été envoyé début novembre aux 4 500 adhérents de la CRIIRAD. Une fois encore, l’association compte sur eux pour constituer le fer de lance de son action… mais cela ne suffira pas. Pour réussir nous devons être bien plus nombreux à nous mobiliser.

VOUS POUVEZ, VOUS-AUSSI, APPORTER VOTRE CONTRIBUTION en participant à la campagne contre l’ajout de substances radioactives dans les biens de consommation et les matériaux de construction.

ECRIRE AUX MINISTRES

Pour participer à la campagne, il vous suffit d’écrire aux 3 ministres concernés (au moins à l’un d’entre eux).

- Pour cela, vous pouvez, utiliser les MODELES DE LETTRES rédigés par la CRIIRAD pour chacun des ministres compétents pour abroger l’arrêté du 5 mai 2009 : ministre de la santé ; ministre de l’économie (en charge de la consommation) ; ministre de l’écologie (en charge de la construction).

Dans ce cas, il vous suffit d’imprimer le pdf ci-dessous et de le découper pour séparer les 3 courriers. N’oubliez pas d’ajouter vos coordonnées et de signer avant de les envoyer, sous enveloppe affranchie, aux adresses des différents ministères.

Pdf : modèles de lettres aux ministres

- Vous pouvez aussi adresser aux ministres compétents un COURRIER PERSONNALISE : écrit avec vos propres mots, traduisant votre expérience, votre sensibilité, les enjeux qui vous tiennent le plus à cœur, il aura encore plus de poids. Dans ce cas, pour plus d’efficacité, nous vous recommandons de préciser que votre intervention s’inscrit dans le cadre de la « campagne CRIIRAD pour l’abrogation de l’arrêté du 5 mai 2009 ».

Dans tous les cas, MERCI DE NOUS TENIR INFORMES de vos démarches. Nous pourrons ainsi suivre l’évolution de la mobilisation et utiliser au mieux les soutiens pour nos interventions auprès des médias et des autorités. Vous pouvez nous envoyer, par voie postale, le 4ème coupon des modèles de lettre ou nous écrire à : contact@criirad.org

Je suis très intéressée par votre commentaire, par ce que vous avez perçu comme un mélange des arguments de nature économiques et d’autres plus émotionnels et ce, d’autant plus que j’ai voulu mettre l’accent sur le côté rationnel de l’enquête menée, car c’est cela qui importe. Je ne suis pas militante antinucléaire. Je me suis vraiment intéressée à cette industrie à l’occasion de ce film.

L’émotion, oui, quand on voit la douleur sur des visages et qu’on l’entend avec des mots très durs. La mentionner, est-ce pour autant, dans ce cas-ci, réducteur et non valable parce que pas chiffrable ? J’ai souligné ce qui est l’une des conséquences de l’activité nucléaire : la destruction de vie à petit feu et qui plus est, dans l’indifférence. Cette destruction, on l’a vue dans le film, elle est suivie, testée en laboratoire, exprimée par les villageois, le tout ignoré des autorités russes qui déconseillent simplement la fréquentation de la rivière hautement contaminée. Cette souffrance n’est pas chiffrée, rationalisée en l’état, puisqu’elle est grossièrement ignorée. Mais, elle est belle et bien présente.

Nous avons la chance ici de pouvoir relayer une parole interdite, c’est alors de l’information pour nous autres, qui ne savons peut-être pas ce qui se passe autour de ce site russe, par exemple. Ignorer ces vies, ne pas mentionner cette réalité, serait de la désinformation, selon moi. On sait bien que les chiffres ne disent pas tout et qu’ils partent d’un certain postulat, sujet des plus délicats dans le nucléaire où la bataille de la mesure de la radioactivité fait rage. Voilà une idée de débat public : déterminer un seuil de radioactivité applicable par tous, histoire qu’on puisse comparer le comparable.

Quand au “buzz nucléaire” de mon commentaire, oui, pour lancer le débat autrement, pour intéresser les gens à cette question, pour qu’elle s’élève au-dessus du pour ou contre et se recentre sur les choix, sur ce qu’ils impliquent, sur les sacrifices prêts à faire pour bien vivre, sur ce qu’il serait peut-être possible de faire etc. Mais réfléchir à une échelle de long terme relève du défi pour nous tous.

Ce film est vraiment un monument.
Il est d’une qualité informative équivalente au film “Une vérité qui dérange” d’Al Gore.

- Le film d’Al Gore a fait connaître au grand public la manière dont agissent les lobbies des énergies fossiles aux USA pour tenter de cacher l’origine anthropique du changement climatique. Il a permis aussi d’exposer de manière très pédagogique les dangers que représente un réchauffement brutal du climat pour l’homme.

- Le film de Laure Noulhah confirme au grand puclic l’opacité étouffante qui règne dans le monde du nucléaire. Il permet aussi d’exposer de manière très pédagogique les dangers durables que constituent cette filière énergétique non renouvelable et non durable.

DEUX CENT MILLE FOIS MERCI à Laure Noulhah et à d’Eric Guéret ainsi qu’à ARTE TV pour ce remarquable travail d’information.

Ce film d’utilité publique, à diffuser dans tous les lycées et universités de France, est un chef-d’oeuvre.
Pour les 6000 générations à venir.

Les enquêteurs du documentaire ont été clairement étiquetés par la PDG de militants antinucléaires…Un travail d’enquête invalidé par la PDG en une phrase et ce, auprès de quelques millions de téléspectateurs…

Dans ce contexte, comment créer un débat sur le sujet du nucléaire ? Là est, il me semble, le grand défi à relever en ces temps de communication incessante pouvant s’avérer aussi très créative. Quelle forme pourrait prendre un “buzz nucléaire” pour que les citoyens s’emparent du débat ?