Pour aller dans ton sens : la pulsion aussi est naturelle. Ce n’est pas dans le naturel / non naturel que je me pose, c’est dans l’exploration des potentiels de la Nature. (et oui, je ne peux pas m’empêcher d’y mettre une majuscule… ).

Comme tu le dis toi-même, l’écologie est finalement une science des équilibres. C’est un peu la leçon qu’on peut tirer de son étude.
Tu dis “A croire qu’il y a mille façon de concevoir l’écologie. Ce qui est bien signe que c’est un concept culturel :)” je ne suis pas d’accord. Ce n’est pas une utopie ni une idéologie, c’est une science. Vu par le prisme de notre époque évidemment, mais comme toutes les sciences. Donc bref, je ne m’attarde pas là-dessus.

L’écologisme lui est autre chose : c’est une posture. C’est dire en gros, l’analyse de notre monde, nos actions et tout le tra la la doivent prendre en compte la donne écologique, l’équilibre des êtres vivants avec leur milieu (en gros).
C’est pour cela que le titre est important : je ne dis pas l’érotisme est-il écologique ? Franchement, je n’en sais rien !!!
Mais est-il écologISTE ? C’est à dire, nous pousse-t-il à une meilleure reconsidération de notre milieu naturel (ici surtout notre corps) ? J’en suis arrivée à la conclusion que oui.
Alors que le porno, avec ses valeurs similaires à celles de la sociétés de consommation – qui elles entraînent un comportement non écologiste- semble plutôt en opposition avec des valeurs écologistes.

Tout d’abord, je tiens à le préciser nulle animosité dans mon commentaire précédent ni dans celui-ci, juste e le plaisir de donner discrètement son opinion… et de porter la contradiction j’avoue :)

J’espère d’ailleurs que ce n’est pas une telle impression qui t’a fait “bafouiller” dans ta réponse ;)

Originellement, je tenais simplement à signaler le risque de manichéisme dans le militantisme écologiste (et/ou érotique :p).

Je vais encore t’embêter mais distinguer surconsommation et écologie – de la même manière que tu nous invites à distinguer pornographie et érotisme – à l’aulne du concept du naturel est aussi sujet à discussion.

Veux-tu dire que l’érotisme est autorisée par les lois de la Nature (naturel) par opposition au pornographique qui le transgresserait (artificiel, culturel ?!) ?

Aïe, il va nous falloir alors éclairer le concept de “naturel” et c’est chose peu aisée !

Il n’y a que dans notre esprit que les lois de la Nature sont écrites, dans la réalité, elles sont mouvantes et fluides comme les baïnes de la côte aquitaine (“spéciale dédicace !” lol).

Mmmm… passons par un exemple… restons dans l’érotisme mais évitons la crudité pornographique :)

Les humains sont des animaux grégaires qui vivent des amours monogames en séries (courtes ou longues). Mais dans d’autres races c’est la partouze éphémère, comme tu dis, qui tient lieu de dogme naturel (des batraciens par ex.).

Les deux comportement sont naturels puisqu’ils répondent au critère de faisabilité bio-physico-chimique que tu énonces.

Pire encore, si l’homme venait à créer une société fondée sur l’orgie et que la race se maintenait alors on admettrait que le comportement est naturel lui aussi (ça existe pas déjà ?).

Je crains bien qu’érotisme et pornographie soient avant tout culturels. Et si j’ose pousser un peu je crois que consommation et écologie, à l’image des deux précédents, aussi !

L’écologie cependant est imbriquée fortement dans une idée de durabilité d’espèce (ce qui est on ne peut plus près de la seule loi de la Nature dont on soit sûr : survivre).

Je partage avec toi l’idée que dans la surconcommation comme dans la pornographie, on a tendance à confondre le moyen de la fin mais est-ce anti-naturel et anti-écologique ?

On sait que la surconsommation participe à la mise en danger de notre espèce, je ne sais pas si c’est naturel, écologiste ou non mais c’est une atteinte grave à notre propre écosystème, à notre maison accompagné d’un pronotic vital fortement dévaforable.

Quant à la pornographie, j’avoue que je ne dispose pas de suffisamment d’études sous le… coude.

Moi qui n’aime pas commenter longuement, je conclus :p

En réalité, il y a pour moi dans le concept d’écologie l’idée de maintenir notre espèce vivante sur notre planète sans catastrophe démographique.

Donc évidemment, lorsque tu rapproches pornographie/surconsommation contre érotisme/écologie, cela ne fonctionne pas pour le cynique que je suis.

A croire qu’il y a mille façon de concevoir l’écologie. Ce qui est bien signe que c’est un concept culturel :)

“Mais un autre angle sur la base de la satisfaction des pulsions / exploration des sens. cet angle là fait apparaître un parallélisme société de consommation / porno , écologie/ érotisme. ”
“si on regarde par le prisme moral / bienséance on ne s’en sOrt pas.”

j’en profite pour préciser :
“Par contre, par le constat qu’elle implique (on ne vit pas conformément aux règles de l’écologie – un peu comme un bateau qui irait sur l’eau sans être conçu selon les règles de la physique) , elle ouvre un débat moral à la société : choisit on ou non de changer nos règles de constructions du bateau. Si non, pourquoi ?