J’en profite également pour vous faire part d’une solution. Actuellement, des entreprises proposent des solutions permettant de compenser les émissions de carbone pour la livraison de colis. Effectivement, même si les déplacements sont limités, il reste que des Co2 sont émis malgré tout.
La solution est 1 achat = 1 arbre planté.

2) cette étude n’a pas pris en compte le différentiel d’impact lié à la consommation de territoire entre le modèle des hypermarchés (parkings gigantesques, bretelles d’accès, surfaces imperméabilisées, etc) et le modèle e-commerce (un dépot et un quai de chargement-déchargement).

3) nous n’avons pas non plus considéré les dépenses énergétiques qui différencient les 2 modèles (éclairage des produits, frigos, …etc).

En fait il est certain que le modèle “e-commerce”est réellement moins vorace que le modèle classique. Il n’a pas été dimensionné pour ça, mais c’est un fait.
Plus il se développe, plus les tournées sont denses, et plus il est “vertueux”.

Ceci dit, la responsabilité de l’acheteur reste entière sur la question du choix des produits locaux, ou respectueux de l’environnement.
Pour ma part, je suis assez partisan de me faire livrer ma lessive et mes pâtes toutes les deux semaines et d’aller au marché pour me procurer des légumes frais et chez le boucher pour choisir une viande locale.

Bon, et je confirme, les économistes sont des fous… encore trop ;-) Tant que l’économie n’intégrera pas la contrainte liée aux ressources naturelles, il sera difficile d’améliorer le système économique actuel…

Comme il l’a déjà été précisé dans les commentaires et dans l’”étude” très indépendante car commanditée par un des principaux intéressés, il est certes plus écologique de se faire livrer des produits que de se rendre en voiture à un hypermarché. Si un camion remplace l’usage de 15 voitures par tournée, et même si ce camion pollue plus qu’une voiture, les économies de Km au total rendent l’opération intéressante (ooshop ou autre prenant le soin d’optimiser leur itinéraire pour aller de client en client dans le plus court laps de temps possible).

Mais cette méthode est l’arbre qui cache la forêt. Ooshop et consorts nous livrent des tomates, des carottes ou des poireaux qui ont fait trois fois le tour de la terre pour parvenir jusqu’à chez nous, pour permettre à ces géants du commerces de gagner 0,05 centimes de marge sur des produits que l’on aurait pu fabriquer en France, et ils ont raison vu que le prix actuel des transports ne reflète en rien le cout réellement payé par l’humanité (puisqu’il ne prend rien d’autre en compte que le prix du carburant et des matériels et hommes nécéssaire à l’acheminement des cargaisons, alors que les dommages environnementaux sont considérables) pourquoi se gêneraient ils ?

le problème avec cet article, c’est l’accroche. Elle sous entend que faire ses courses sur internet c’est écologique. Ainsi, les livreurs à domicile surfent sur le terme sans signification propre de “développement durable” aujourd’hui mis à toutes les sauces.

Le développement durable & les livraisons sont mis en avant par les grandes surfaces, tout simplement parce que les courses à domiciles sont très intéressantes pour celles ci : plus de magasin, seulement des stocks donc : moins de chauffage/clim/d’éclairage à payer et à entretenir, moins de vigils, plus de caissière ou de chefs de rayons, de conseiller d’agents de surface à embaucher et à payer, de parking à entretenir et à surveiller…

En gros, le rêve : des prix identiques voir plus chers qu’en magasin, sans avoir rien d’autre a payer que le stockage et la livraison. Une marge énorme. Des profits énormes.

La seule solution de réellement abaisser les émissions de Co2, c’est d’acheter le plus possible de choses à des producteurs régionaux voir locaux. Le reste n’est que poudre aux yeux. A l’image du terme fourre-tout de développement durable.

Comme le dit si bien l’adage désormais célèbre : “Celui qui croit qu’une croissance infinie est compatible avec un monde fini, est un fou ou économiste”
Le développement durable est donc un non-sens.

Ce qui me chagrine le plus, c’est que l’on mettent en avant les supermarché, et que l’on oublie complètement les commerces de quartiers qui eux ne nécessitent pas de voiture et conservent une activité sociale de proximité.

Dans le cadre de mesure d’atténuation des GES, la livraison groupé peut être une solution. Mais si l’on veut parler de réduction, mieux vaut utiliser des transports sans pétrole.